Pour la plupart des maladies somatiques, le diagnostic et le traitement sont guidés par les connaissances biologiques. Par contre, l’ancrage de la psychiatrie dans la biologie se limite pour l’instant à quelques maladies génétiques rares comme certaines formes d’autisme avec déficience intellectuelle. Pour les autres troubles mentaux, aucun biomarqueur n’a encore été valider pour aider au diagnostic. De même, les médicaments psychotropes actuellement prescrits ont été découverts dans les années 1950 et 1960 suite à des observations fortuites, ou bien sont dérivés de ces premières molécules. La première partie de ce texte expose les doutes des leaders de la psychiatrie américaine quant à la capacité des neurosciences à éclairer prochainement les pratiques en santé mentale. Entre ces doutes et les promesses d’avancées sensationnelles qui s’étalent dans les médias, il existe donc un écart de discours considérable. La description de cet écart, de ses causes et de ses conséquences fait l’objet de la deuxième partie. La troisième partie souligne les spécificités de la psychiatrie, en particulier concernant les usages du diagnostic. Enfin, la quatrième partie présente les politiques de prévention globale, qui permettraient de diminuer le coût économique et social des troubles mentaux. Sans être exhaustif on peut citer : diminuer le taux de naissances prématurées et de maternité adolescente, renforcer le soutien scolaire, limiter le temps d’exposition des enfants aux écrans, diminuer les inégalités de revenu et de patrimoine. Au total, la santé mentale ne relève pas seulement du biomédical. C’est une question plus globale de santé publique.

(Résumé de l'éditeur)